Страница для обсуждения разных клубных разностей, для обмена опытом, для объявлений о победах в нейминг-конкурсах и, конечно же, для поздравлений.
Март в нейминг-клубе.
Комментарии (258)
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Друзья, ответы принимаются несмотря ни на что.
Давайте уважительно относиться к просьбам коллег.
Если кому-то не нравятся мои опросы, можно простой пройти мимо и не высказывать своего отрицательного мнения. Или делать это после окончания анкетирования.
И если моя позиция не совпадает с официальной, это не значит, что я поклонник теории заговоров.
Если учитывать мое мнение, то счет 7:2
Мы ещё живы, а пока,
А пока…
Апокалипсиса поступь легка
И тиха,
Как бездыханное тело стиха.
Ха-ха-ха…
………………
Нмхао!
Белый саван
Готовят
Накинуть на нас
Каждый день
Нужно жить
Как последний
Сейчас
Для нас это вроде
Разминки
За здравие пьём
На поминках!
Хао ни!
Охо-хо…)))
Омрачились настроения в “Дивном” клубе…
Надо собраться с духом, товарищи!
Попробуем для разминки ещё подекламировать полюбившегося нам Корнея Чуковского? )) Кто сможет продолжить пару строк после отрывка Мухи-Цокотухи?
———————————————
«Дорогие гости, помогите!
Паука-злодея зарубите!
И кормила я вас,
И поила я вас,
Не покиньте меня
В мой последний час!»
Но ……………………………………..
Испугалися, ………………………
…по углам,по щелям разбежалися
Владимир, а кто именно “испугался”, “разбежался”?))
Почти как акын – что помню, то пою!))
Раз хорошо помнится, кто на праздник приходил и сколько выпил, а кто и как потом по щелям разбегался уже не очень вспоминается, значит “чаепитие” удалось на славу! Неплохо так погуляли)))
Браво, Светлана. ) Как говорится “вместо тысячи слов” . Да, согласен, это была очень изящная (и в то же время жестокая) ирония над “паучком” . ))
Поскольку, в данном случае очевидно, что пауков вместе с жуками быть не могло, так как Паук в этой сказке главный злодей, и он же злейший враг мухи (и среди гостей пауков быть не могло), то становится очевидным, что если автор в этом своем произведении сочетал жуков-червяков, то нет ничего удивительного, что он сделал то же самое и в Айболите . Может это было его устоявшееся сочетание .
Светлана, спасибо за продолжение темы. Я червяков не помню. Но Cергей Бесфамильный резонно заметит, что это свойство нашей психики. Я не буду спорить сейчас, потому что так и не получил доказательств, с чьей легкой руки русскоязычные люди рифмуют жуки-пауки. Но я хорошо помню не только стихи Чуковского, но и творчество наших рок-музыкантов. См. здесь http://www.gradsky.com/txt/092.shtml Мало, кто знает , что первая рок-опера в мире была написана нашим соотечественником Александром Градским. И назвалась она … барабанная дробь…. Муха-Цокотуха! Однако в конце 60х в либретто звучало конкретно фраза “жуки-пауки”. Но сейчас нужно было как-то угодить официальной версии. И на указанной мной страничке вы можете прочитать вариант, который примирит всех “Но жуки-пауки/червяки испугалися”
Караууул! Стало быть, и “Муху” уже модернизировали (манделизировали)!))) Ну, я, собственно, ни на чём конкретном и не настаиваю, так как не могу стопроцентно положиться на свою память. Также я допускаю, что в нашем мире возможно всё! И вообще я за мир и дружбу! (так, на всякий случай, уточняю))) Егорий, суть немного в другом, не кажется ли Вам странным присутствие в одной и той же истории Паука (со знаком “минус”, потому как отъявленный злодей) и “жучков-паучков” (которые изначально предполагались со знаком “плюс”, раз уж их позвали в гости)?
Здесь я с Вами соглашусь. Иначе нелогично получается. Хотя тот самый Паук там упоминается с большой буквы, как персонифицированное зло, однако я склоняюсь, что в данном стихотворении виновата уже память людей. Но в приснопамятном Айболите я действительно помню, что к доктору приходил конкретно паучок. Помню иллюстрации с паутинкой, по которой паучок спускался к доктору. Думаю, что в этой истории что-то нечисто. Иначе бы я не вынес это на суд общественности
“Тараканы прибегали
Все стаканы выпивали
А букашки по три чашки
С молоком и крендельком!”
На халяву много пьём!))
)))
Но жуки-червяки
Испугалися,
По углам, по щелям
Разбежалися:
Тараканы
Под диваны,
А козявочки
Под лавочки,
А букашки под кровать –
Не желают воевать!
Спасибо, Ирина! Ответ “засчитан”!))
)
А если я приведу больше ссылок с фразой жуки-пауки., мой ответ будет засчитан? Например, здесь https://dovosp.ru/articls/muzykalnaja-skazka-muha-tsokotuha-po-motivam-skazki-k-chukovskogo-dlja-detej-podgotovitelnoj-gruppy И таких примеров много. Замечу, что это не частная страничка блоггера, а официальная страница издательского дома “Воспитание дошкольника”
Конечно, Егорий, и ваш ответ “засчитан”!))) Да, впрочем, какой из меня счетовод? Просто, исходя сугубо из личных впечатлений, у меня сложилось мнение, что Чуковский придавал образу паука, в некотором смысле, отрицательные коннотации. Кроме, выше упомянутой, Мухи-Цокотухи, “паук” / “пауки” встречаются ещё в таких сказках Чуковского, как “Приключения Бибигона”
——————————————
(Паук молчал, паук терпел,
Но наконец рассвирепел,
И вот под самый потолок
Он Бибигона уволок.
И паутиною своей
Так обмотал его, злодей,
Что тот на ниточке повис,
Как муха, головою вниз.)
——————————————-
и, хоть и вскользь, упоминаются в Федорином горе.
—————————————————–
(…А поганых тараканов я повыведу,
Прусаков и пауков я повымету!)
—————————————————–
Причём, как видим, и там, и там пауки характеризуются, как малоприятные персонажи)) Опять же, это всего лишь моё частное мнение. Просто, видимо, в моей реальности выражение “жучки-червячки” / “жуки-червяки” обладает не меньшей устойчивостью, чем выражение “жучки-паучки”. И ещё в моей реальности, как оказалось, червячки не просто умеют “ходить” (например, по докторам), но также и “разбегаться” при возникновении чрезвычайной ситуации!))
Я ответил выше. Эффект Манделы не обязательно доказывает наличие других реальностей. Это просто эффект. Синдром. Как ВСД. Причины его возникновения могут быть разными. Но отмахиваться от него нельзя, потому что я на простых примерах показал, что с точки зрения сегодняшних реалий большинство опрашиваемых оказываются неправыми.
В любом случае, узнавать что-то новое или же переосмысливать что-то, казалось бы, давно известное и “отскакивающее от зубов” лично мне интересно)) Спасибо, Егорий, что даёте пищу для размышлений!
Собственно, “жуков-червяков” упомянула только ради восстановления справедливости, что не одни только “жучки-паучки” получили своё распространённое употребление в словообороте с лёгкой руки дедушки Корнея. Восстановим же “червяков” в их правах (хотя бы на страницах Цокотухи)))!
Мне уже откровенно пофигу, кто там будет. В мире столько удивительного происходит, что моя чаша весов начинает склоняться к тому, что всё-таки не бытие определяет сознание, а наоборот. Особенно в нашей работе, когда созданное тобой слово обретает смысл и новую жизнь. Я очень часто бываю за рулём. И много раз притормаживаю, когда дорогу переходят путники. Но, подъезжая ближе, обнаруживаю, что никого нет. Близкий человек говорит, что я вижу призраков. Я уже не ищу этому объяснения, я просто принимаю мир таковым, каков он есть.
Егорий, для человека, которому “пофигу” Вы уделили не мало времени на поиски необходимой доказательной информации)) В мире, и в самом деле, происходит много удивительного и интересного, удачи Вам в познании его многообразия!
Если всем будет пофигу, прогресса не будет 0)
Мы опять играем в слова. Одна и та же фраза может
трактоваться по-разному. Мне пофигу на официальную информацию.
Я воспринимаю мир через призму собственного “я”. И моё я недовольно тем, как легко манипулируют сознанием большинства.
И паучка у Чуковского никогда не было. И сердце всегда было посередине. А лет через 20 охнут и скажут, блин, всё же сердце больше вправо выпирает. И все будут дружно кивать головами.
Сколько людей, столько и “призм”)) Главное не впасть в хаос, а так, да здравствует разнообразие!
>>> “Если всем будет пофигу, прогресса не будет” .
Егорий, я только за. За любые новые открытия и разгадки, в том числе и противоречащие нынешним устоявшимся представлениям . Но только это вовсе не значит, что нужно теперь сходить с ума на пустом месте . И выдавать обыденное, за что-то необыкновенное . Все манделовские примеры – ни о чём . Все эти цитаты из фильмов, перекочевавшие в народ, но только в несколько измененном виде . Сам фильм человек смотрел 10 лет назад, а народное выражение отождествляемое с этим фильмом, слышит часто и многократно . И нет ничего удивительного, что люди в качестве ответа приводят именно “народную” версию . Все манделовские примеры имеют самое обычное объяснение . Может быть кому-то это покажется скучным, но какой смысл тешить себя самообманом и внушать себе, что это следствие чего-то сверхъестественного?
>>> “И моё я недовольно тем, как легко манипулируют сознанием большинства” .
Вот тут я с тобой соглашусь . Когда кто-то пытается выдавать эффект Манделлы за изменение реальности – это и есть манипулирование . Выложили в интернете дешёвые примерчики вопросов-ответов, а впечатлительные люди сразу готовы верить, что это изменение реальности . Егорий, не поддавайся на дешевые трюки! )))
Спасибо, Сереж, что записал меня в манипуляторы :0)
Я – за чистоту экспериментов. К сожалению, не все манделовские штучки можно списать на людскую забывчивость. Того же роденовского Мечтателя, например. Или мой личный пример с большим куполом небесного цвета со звездочками, который исчез из группы куполов с Храма Василия Блаженного. Я каждый день семь лет подряд ездил на Красную площадь и видел одно и тоже. А теперь этого нет. И, говорят, никогда не было. Если не обращать на это внимания, значит уподобить себя животному, которое живет, потребляет продукты и радуется жизни. Я помню, что раньше было не так! И я такой не один. И я не навязываю никому своего мнения, а провожу невинные вопросы, кто и что помнит. Я не создаю секту “инакопомнящих”. Я просто привлекаю к проблеме внимание. Это как осознанное сновидение. Если тебя всё во сне устраивает, ты никогда не догадаешься, что ты спишь. А если ты находишь погрешности в окружающем тебя реальном мире, значит ты осознаёшь, что всё вокруг тщательно спланированная иллюзия. А это значит, можно найти способ проснуться.
К сожалению, люди так устроены, что им нужно явить чудо, чтобы поверить. Расскажешь утром, что успеешь запомнить. Я буду пролетать над Краснодарским краем сегодня ночью.
Ладно, Егорий, все понятно . “Ищем ключи не там где потеряли, а там где нам интереснее” . Дальше продолжать не будем . Обсуждать каждый случай, нет возможности .
В манипуляторы тебя не записывал, наоборот, призывал тебя, чтобы ты сам не становился жертвой манипуляций . Напоследок, еще одно маленькое замечание . Может это поможет тебе лучше разбираться в своих воспоминаниях в будущем . По поводу того, что ты говорил, что помнишь паучка на картинке . Если мы в чем-то абсолютно уверены, то наше сознание способно само подставлять соответствующие образы под эти воспоминания . Да, и ведь ты “вспомнил” эту картинку уже после того, как у тебя возникла стойкая убежденность в том, что там именно паучок . То есть, ты сначала твердо закрепил в себе уверенность в паучке, а уже потом к тебе пришел образ с картинки . Задай себе вопрос, а ты разве всех букашек и зверушек из той книжки помнишь также отчетливо и уверенно как и того паучка? Нет? Тогда не кажется ли тебе странным, почему из всех картинок тебе запомнился именно этот паучок? Ради интереса, попробуй сейчас описать по памяти любую картинку из той книжки, ну или из любой другой детской книжки, которую ты со времен детства не открывал . Какие животные там изображены, что они делают, как расположены? Уверен, что не удастся . Не только детально, но даже и приблизительно . Но при этом, паучка ты почему-то помнишь “во всех красках” . Да кстати, примечательно, что ты именно помнишь паучка, спускающегося на паутинке . Поскольку это такой шаблонный образ, что по другому сказочного паучка мы и представить себе не можем . Задай себе вопрос, если ты не можешь детально вспомнить ни одной другой картинки, то почему тебе тогда вдруг запомнился этот паучок? Ну, разумеется, я понимаю, что ты никогда не согласишься с тем, что этот образ мог прийти к тебе вовсе не из книжки, а из твоего сознания . Я не фантазирую, это обычная работа нашего мозга .
Ты прав в том, что спорить бесполезно. Система будет выдвигать адептов, подобных тебе, кто будет с пеной у рта защищать ее интересы. Типа человек – такое ничтожное существо, что легко может забыть любимые книги детства и прочее. А если просто предположить (я этого не утверждаю), что тот, кто создал этот мир, устал. Система перегружена информацией. Суперкомпьютер лагает и дает сбой. И всё больше и больше людей стало задаваться с вопросом, почему это происходит. Почему географические карты врут. Почему для полетов в космос стали набирать клоунов (посмотри интервью многих, находящихся на орбите), они больше похожи на аниматоров в турецких отелях. Почему так разнятся их показания: кто-то говорит, что, конечно, видел звезды в открытом космосе , а кто-то утверждает, что видел только беспросветную мглу. Что кто-то видел искривленную сферу земли, а кто-то ровную поверхность (погугли интервью польского космонавта). Почему ни один из американских астронавтов, побывавших на Луне, отказался поклясться на Библии, что они там были? Почему одни поинят в детстве одно, а иные – другое? Почему физическое время ускорилось?.. В мире стало происходить столько нелепиц, что люди стали это замечать. И система придумала, как отвлечь основную массу людей от этого. Я думаю, ты догадываешься, что я имею в виду. Теперь большая часть планеты думает, как выжить. Хотя опасность существует только в их головах.
>>> “Того же роденовского Мечтателя, например” .
Ну вот, ты почти сам и ответил на свой вопрос . Скульптура называется “Мыслитель”, а почему ты написал “Мечтатель”? Да потому что он тебе до лампочки! Правильно! Точно также как и большинству из нас! Кого из нас интересуют все эти древние скульптуры, чтобы их еще запоминать, изучать??? Большинство из нас видели его раз в жизни много лет назад, и то мельком на картинке, но зато знают, что это скульптура Мыслителя . А ты попроси любого изобразить мыслителя. 99% приложат руку ко лбу! Поэтому его так все и изображают . А попробуй провести опрос среди историков или художников, которые рисовали его в те года с натуры, или среди работников музея, которые с него пыль каждый день стирали. И сразу же одним эффектом Манделлы станет меньше .
Назвал его мечтателем осознанно, забыл только кавычки поставить. Ибо тот образ, что сейчас мы видим, никак нельзя назвать мыслителем. В такой позе трудно мыслить. А ты погугли мнения искусствоведов, они обескуражены так же, как и далекие от искусства люди. По твоему разумению и великие люди, достигшие высот в искусстве ошибались тоже
https://eska.livejournal.com/1672488.html