Новая задача для авторов Нейминг-экспресса — нужно придумать название для бренда, посвящённого кошкам.
Все подробности в Брифе на на нейминг.
Конкурсные таблицы уже открыты для ваших предложений!
Длительность конкурса — стандартная, пять рабочих дней.
Дополнительно к брифу я побеседовал с заказчиком конкурса.
Нина Калаус
Заказчик конкурса
Вадио: Добрый день, Нина!
Если хорошо слышно, давайте сразу к брифу?
Нина: Здравствуйте! Да, давайте.
В: По большому счёту тут всё понятно. Тем не менее пройдемся по пунктам.
Значит, нам надо придумать название для бренда… продукция для кошек.
Н. Да, ранее мы делали продукт для лошадей, теперь — для кошек. Это — кошачий наполнитель. Всё то же самое, смысл такой же. Продукция из льна: экологичная, удобная и, плюс ко всему, она очень экономичная.
Мы посмотрели аналоги. В расчете на килограмм наполнителя они впитывают до 1,4 литра жидкости. В то время как наши льняные гранулы — до 4 литров как минимум, а может, и больше.
В. Удивительно.
Н. При этом получается, что стоимость всей этой истории будет на уровне аналогов и даже чуть-чуть меньше. Поэтому нам нужно придумать интересное звучное название.
Инвестору, который занимается фабрикой льна, очень нравится бренд Catloo. Нравятся и название, и сайт, и подход в целом.
В. Прошу прощения, что не посмотрел заранее… Catloo – это от Ватерлоо или нет?
Н. Нет, Loo – это «туалет». Получается очень просто: «кошачий туалет». И при этом действительно звучно.
В. Хорошо. А из льна кто-то другой уже делает подобное?
Н. Нет, все делают из древесины и других материалов.
В. Смотрим дальше… Язык — английский, немецкий… Напишем «Для европейского рынка»?
Н. Да.
В. Каждый десятый житель владеет кошкой…
Н. Вчера смотрела свежую статистику: в Германии 15 млн человек владеют кошкой. Получается, даже больше 10%.
В. Ого, то есть кошки встречаются в домах чаще, чем лошади?
Н. Да-да, и даже чаще, чем собаки))
В. Окей. Пожелаете что-то авторам перед началом работы?
Н. Желаю прежде всего вдохновения! Предчувствую отличные варианты! Жду с нетерпением. Спасибо.
28.04.2018 Итоги конкурса
Победитель не выбран.
Друзья, выше Олег попросил перевести его часть в благотворительный фонд… Но ведь это и есть красивое решение нашей «проблемы»: если победителя нет, приз отправляется на благотворительные цели. Поддержите такую идею?
PS. И почему я сам до этого не додумался?!
Вадим, не знаю как у вас, а у меня нет ни малейшего доверия к большинству российских благотворительных фондов. Уж если помогать животным – так прямым переводом в ЧЕСТНЫЙ частный приют. Такие есть в каждом городе, и неравнодушные наверняка о них знают. У нас например таких два, и я знаю о них не понаслышке. Может быть, кто-то из коллег предложит координаты такого приюта (не обязательно я, разумеется). Просто в фондах традиционно разворовывается половина денег, а еще половина оставшейся половины исчезает во время прохождения по нашим бюрократическим инстанциям. В то время как в приютах огромные задолженности за лечение и содержание животных, взятых с улицы, порой в плачевном состоянии. Хотя – мы развели такой ажиотаж от этой дележки гонорара, что мне в принципе уже все равно, чем закончится эта история.
Спасибо, Александра!
Выбор фонда — дело важное, но сначала надо решить вопрос в принципе. Фонд необязательно должен быть российским. Надо это дело изучить
А чьи – заморские?) Я бы фонды вообще исключила. Помощь должна идти напрямую по назначению, то есть быть адресной. Хоть человеку, хоть животному, это уже неважно. А помогать нужно соотечественникам, прежде всего и вопреки усиленно навязываемым нам ложным идеям.
У нас же международный клуб. Здесь люди как минимум из четырёх стран :)
я это и имела ввиду. ну уж никак, грубо говоря, не в Бангладеш или Сирию, там и без нас полно желающих помочь гуман..оидов. А тем временем свои нуждаются во сто крат больше.
Понятно. Тогда, если уж сразу рассуждать о том, каким должен быть фонд, речь необязательно должна идти о медицине. У нас интеллектуальный клуб — по профилю нам ближе благотворительные образовательные программы
Вадим, мне можете перевести на кошелек, я посильно помогаю онкобольной девочке 10-ти лет у нас в городе. Если что, выложу скрин помощи после.
Вот и мой можете перевести тогда Екатерине, Вадим. По крайней мере, средства пойдут во благо реально нуждающемуся в помощи.
Друзья, мы сейчас принимаем решение не о конкретном конкурсе, а вообще о всех будущих конкурсах
О будущих я свое предложение написала выше, было бы неплохо если выскажутся коллеги и вы, Вадим)
А касательно этого конкурса, то можете и сами перевести их на помощь, только не на благотворительные фонды, а на счет родителей больных деток. Таких в интернете уйма, к сожалению. Так деньги пойдут на целевые нужды, а не пропадут в БФ бесследно.
Катерина, в интернете уйма мошенников. Уж на что я осторожна и подозрительна, но было дело, однажды сама перечисляла неоднократно немало средств мошеннику, очень убедительно прикрывшемуся видео с безногим донбаским парнем. И таких как я были сотни и тысячи. Пока почти случайно не узнала что да как на самом деле. (речь не о Вадиме, если что – и к слову, спасибо всем кто тогда откликнулся) Адрес и люди должны быть провереными.
Вадим, говоря о Вадиме, я пишу не про вас, а про нашего друга из Новосибирска. Чето я сама уже запуталась) В общем, что решите то и решите, надо бежать.
Плюсую – целиком и полностью согласна – деньги надо переводить конкретно родителям больных детей, обязательно проверив предварительно документы, потому что к сожалению, на детях и в принципе на больных, у нас наживаются не только фонды. Еще есть вот такая группа для тех, кто засомневался в конкретном сборе или благ фонде ( не самая приятная в моральном плане, зато все без прикрас) – https://vk.com/dumai_i_pomogai
Если все же деньги переводить в фонд, то вот за этот могу поручиться однозначно – https://www.facebook.com/domsmayakom/
И вот человек, который его ведет – https://www.facebook.com/lida.moniava – героическая девушка
P.S. Хотела уточнить. Я про благотворительность к чему написала, если возникнет такое желание перевести – то можно в Дом с маяком или конкретно родителям. Желание у кого-то из клубчан конкретно или в ситуации с нынешним конкурсом.
Насчет того, чтобы деньги всех конкурсов, где заказчик не выбрал победителя (а такое и у нас и на других площадках далеко не редкость) – переводить на благотворительность – солидарна с мнением коллег ниже. Учитывая, что у нас и так мало конкурсов, и для многих фриланс – основная работа – это было бы на мой взгляд неправильным решением.
В будущих конкурсах Вадим – один, ну два, ну максимум три победителя. Пусть сами потом жертвуют;)
И как вычислять этот узкий круг победителей в условиях неопределенности? Опять жребий?)
Это большая тема, как показало время)) Мне надо выйти
Вадим, перечитайте, пожалуйста, мое предложение о внесении пунктов) Это дельная вещь. Там даже двоякой трактовки нет, это устроит всех и научит придерживаться правил буквально. И никто не будет ломать мозг над решением проблемы)
как-то императивно получилось. это моё предложение)
Вадим, я против. И речь не об этой конкретной маленькой сумме. Среднестатистический неймер-фрилансер, если у него нет другой (постоянной) работы – настоящий нищеброд. Я не готов помогать голодающим Поамазонья, я сам голодающий Москворечья. И нейминг для меня – не хобби, как для ряда занимающихся этим людей, а средство выживания. Бесплатно выразить себя творчески я могу в более интересных для меня сферах.
Скорее всего, никто не лайкнет это сообщение, но мне всё равно.
Я лайкну, почему нет. В каждой избушке свои погремушки. Особенно если фрилансер работает один, не рассчитывая на помощь близких. У каждого своя история, и каждый имеет право на собственное решение.
Это тоже моя профессия, которая меня кормит и лечит. Я предлагаю этот конкурс либо закончить благотворительностью, либо одним победителем. Остальные, поддержу Вас, стоит завершать не так, как этот.
И я лайкну. Действительно, у каждого своя история, и большинство здесь, мне кажется, с трудом сводят концы с концами. Игорь, для меня нейминг хобби только потому что, оставив работу, я не проживу – вся моя семья сейчас находится в довольно в сложной ситуации.
Вадим, мне кажется, Олег отчасти иронизировал, предлагая перечислить его часть в благотворительный фонд, а Максим остроумно подхватил идею). Только этого Вам не хватало – заняться сейчас поиском благотворительного фонда и т.д. Каждый из нас сам в силах перевести свою сумму туда, куда считает нужным. Я, например, предпочту отдать своей родственнице – молодой девушке, которая осталась без средств существования с маленьким ребенком на руках и которой я регулярно помогаю.
Но это просто мысли вслух. Больше всего хочется, чтобы эта история с деньгами скорее закончилась, уже неважно как)
Нюрик, поддерживаю. Ты кстати озвучила мои мысли относительно – “Только этого Вам не хватало — заняться сейчас поиском благотворительного фонда и т.д.”. Я буквально недавно подумала, что, учитывая кол-во заказов, в которых заки отказываются от выбора победителя, мы рискуем все работать в итоге на благотворительность. При всем моем человеколюбии, для меня это нелогично и непродуктивно.
Пани Нюра, поддерживаю:
“Больше всего хочется, чтобы эта история с деньгами скорее закончилась, уже неважно как) ”
Есть решение Бригадира. Достаточно. Дальше каждый может самостоятельно распорядится своим “сувениром”.
Да, скорее всего, это правильно. Направить всем по указанным в профилях реквизитам. И Каждый распорядится средствами так как пожелает, если захочет – то поможет нуждающимся. Для кого-то эта сумма, может быть, вообще прожиточный минимум на целый день. Неправильно навязывать всем общее решение. К тому же, давайте взвалим еще на Вадима – раскидывать все по разным указанным нами фондам и фондикам.
я лайкну. 322 р. – это мой средний заработок в сутки. надоело быть всем должной. но по большому счету мне не помогут ни 322 р. ни даже 10 тысяч. зачем я это пишу? поплачу – полегчает – это точно про меня!
П.с. а вот на развитие клуба мне эти деньги отдать не жалко.
прости, Шурик, тебе отдам чуть позже)
Я поддержу Игоря. Я трачу на благотворительность намного больше, чем все фонды вместе взятые. У меня всегда в машине запас кормов, которые мы раздаем бездомным животным. Почти каждый день моя жена переводит СМС-деньги по сюжетам телеканалов о помощи детям. Я не намерен отдавать эти несчастные 300 руб неизвестно кому. Я сам потрачу их на нужные цели. А, в будущем, я убедительно прошу Вадима решить вопрос дележки гонорара раз и навсегда: деньги получают авторы с большим кол-вом звезд. Если есть трехзвездочные – делим среди них (пропорционально числу вариантов), если только двухзвездочные – среди них и тд и тп. Только если нет оценок вообще, тогда делим среди всех. Так поступают на Скводе. Но я просил об этом методе здесь еще до того, как ввели эту систему на SH. Это справедливо и интуитивно понятно.
Согласен.
О добавлении четких пунктов правил пишу уже второй день, но, кажется, чернила прозрачные:)
Надо на будущее прописать четкий алгоритм)
Я за то, чтобы больным деткам перевести. Если уж не весь гонорар от конкурса, то мою долю точно можете тоже Катерине перечислить для той девочки.
Солидарен с Ириной!
Плюрализм мнений – это хорошо, но Бригадир тут главный. Получилась не очень красивая полемика, кое-где даже на грани грубости. Решено Вадимом делить – пусть делит.
На будущее поддерживаю предложение Егория о разделе гонорара с учётом количества звёзд. В этом конкурсе у меня двузвёздочных вариантов нет, а однозвёздочный – один.
Разговоры о благотворительности – это, конечно, красиво, но сомневаюсь, что кто-то из нас занимается неймингом исключительно ради благотворительности. Все мы люди, и всем надо жрать. Кстати, был неприятно поражён тем, что, судя по комментариям, большинство неймеров нашего клуба – люди небогатые и находятся в стеснённых обстоятельствах. Всегда горько видеть, как талантливые люди прозябают. Я сам такой, поэтому хочу сказать: коллеги, крепитесь.
Спасибо за внимание.
Спасибо, Ярослав.
О звездах написал ниже.
Насчет пропитания: нейминг-конкурсы не могут и не должны быть основным источником дохода. Это же почти лотерея, причем с не самыми высокими призами.
На нейминге заработать можно, но не на нейминг-конкурсах
Сама в этом конкурсе не участвовала, поэтому мне никакой выгоды. Надо Вадиму принять четкое и однозначное решение по поводу правил выбора победителей в подобных случаях. Из раза в раз одно и то же… :((
Мельчаем… Жаль.
Это вы о чем, Владимир?
О том, что шум вокруг этих денег вообще не стоит поднимать.
Как Вадим решил – пусть так и будет. Без обсуждений,
предложений, сожалений.
Так вот именно. А то теперь начинаем изобретать велосипед.
К сожалению, шум не вокруг самих денег, а вокруг вариабельных правил. Это ведь не первый конкурс, где мы, как Лебедь, Рак да Щука…
Я замечаю, что периодически мы подбрасываем Бригадиру варианты решения вопроса путем дополнения правил, чтобы он сбросил с себя груз ответственности, а мы научились не переспрашивать, ибо все ясно. Мне помнится, что Егорий, Аркадий, да многие, вносили свои варианты, но на этапе вот таких обсуждений и неопределенности все и заканчивается….до следующего конкурса, где заказчик ничего не выбирает, и мы начинаем опять ходить по кругу.
А предложения должны быть, ведь это и есть живая энергия ресурса. Мы все здесь, как дома, и пытаемся его улучшить, чтобы работать хотелось) И не только на энтузиазме)
Катя права. Чтобы бригадир не жаловался на трату времени, нужно решить вопрос о самоустранении заказчика от выбора победителя раз и навсегда. Выше я предложил метод, как это сделать. Тогда Вадиму не нужно будет каждый раз ломать голову, что делать с призовым фондом.
Добрый вечер, друзья!
Насчет делить гонорар с учётом звёзд. Вот недавний пример: заказчик не успел вовремя назвать победителя; шорт-лист есть, но при этом заказчик говорит, что, скорее всего, будет принят вариант, у которого ни одной звезды. Кому давать приз?
И таких примеров — масса.
Делить с учетом звезд хорошо, если вообще не обращать внимания на информацию, полученную напрямую от заказчика. Возможно, так и стоит делать. Решения будут не всегда справедливыми, зато это просто. Но это только в том случае, если звёзды есть. А если нет… ;)
Кстати, вы же участвуете в конкурсах на многих площадках? Нигде нет решения, близкого к идеальному?
Добрый вечер, Вадим.Если заказчик выберет беззвездочный, то он его выберет и огласит))
В противном случае предлагаю схему, как описала выше – только согласно звезд. Если их нет и заказчик ушел – на усмотрение Бригадира.
Мне нравится схема на Бутике, что выбирают админы одного победителя. Критериев не знаю, но это лучше, чем на Фрилансханте, где заказчик уходит и всем достается по три рубля.
Еще пример: заказчик отметил звездами только один вариант, но мне известно, что он выбирает из трёх, при этом отмеченный не явный фаворит. Заказчик ничего не смог выбрать. Кого следует наградить? ;)
Трехзвездочный) И мы всей этой кухни не знаем))
))
Вадим, Вы же сами только что сказали, что конкурсы – это лотерея)) Так зачем искать какую-то логику в действиях заказчика и справедливость? Нужно просто действовать по четким правилам лотереи: три звезды – награда и т.д. (см предложение Катерины)
В принципе, согласен. Но автору из первого примера будет обидно, когда он увидит, что используют его вариант, а наградили других
Будет. Поэтому, видимо, еще важно обговорить с заказчиком, ЧТО такое звезды и ЗАЧЕМ они нужны. Что это приоритет в выборе победного варианта. Нет звезд – Бог с ним, тогда уже решает Бригадир)
А из Вашего примера я бы порекомендовала заказчику доставить все-таки звезды тем двум “неозвездяченым” вариантам))
В начале конкурса назначение звёзд, конечно, обговаривается. А после — в случае, если победителя нет — заказчик чаще всего расстроен или раздосадован. Приставать к нему со звёздочками в это время («Поставьте, а то мы не можем поделить напрасно потраченные вами деньги») — не самая лучшая затея.
PS. Впрочем, заказчика не жалко: мы бедные, а он богатый, и вообще «сам дурак», раз не смог выбрать. Так ведь? ;)
Вадим, поверьте, заказчики были бы гораздо менее расстроены результатами, если бы вели себя активнее в процессе конкурса. Вы посмотрите что творится на скводе. У меня иногда часа 1-2 в день уходит на коррекцию подач согласно новым пожеланиям заков. И результаты конкурсов, соответственно, там совсем иные, нежели у нас. Представьте, что вы приходите в ателье и просите: “А пошейте-ка мне платяшко, синенькое такое” и уходите без единой примерки. В результате получаете мешковатый балахон, хотя хотели приталенное и с рюшечками. У нас в договоре, который подписывает зак должен быть пункт-обязаловка, оговаривающий активность заказчика во время конкурса. В противном случае, если он и расстроится, то винить в этом ему придется только себя.
Это дельное замечание. Интересно, почему такая разница в активности: другой менталитет? Вряд ли админы Сквода «садятся на шею» заказчика и требуют от него: Давай-давай, комментируй
>Результаты конкурсов там совсем иные, чем у нас
Это точно? И дело только в комментариях и ни в чём другом?
Прошу прощения, Ирина, что нет кнопки «Ответить» — лимит на подуровни для комментов тут исчерпан. Ответ напишите ниже, пожалуйста, — я прочту, это очень важно
А заказчики видят, что скорректированный вариант пришел именно от вас, а не от кого-то другого? Если да, то каким образом?
Не знаю, Вадим, даже как комментировать ваши последние слова. Желая улучшить ресурс и стать хоть немного полезным, получаешь ушат холодной воды.
Я никогда не жаловалась ни на свои проблемы, ни на бедность, и уж тем паче не называла заказчика дураком. Ваша неприязнь ко мне ясна, закругляюсь. Добра всем)
Катерина, отвечаю вам, а пишу всем. О небогатости авторов и Ярослав писал, и Игорь, и другие. Зря приняли на свой счёт, но всё равно простите, что ввёл в заблуждение
Из примера Вадима (про выигравший трёхзвёздочный вариант, который даже не был фаворитом) следует, что система распределения призовых по “звёздному рангу” – далека от совершенства. Если заказчик самоустранился, то призовые лучше делить на несколько шортов – именно по той причине, что заказчик может в перспективе использовать один из этих вариантов. Это действительно нонсенс, что награду получает один автор, а потом вдруг выяснится, что используется другое название. Максимально подстраховаться в таком случае можно только если максимально расширить круг претендентов. Как это сделать? Допустим, включить в него тех, у кого больше всего звёзд; плюс тех, кого отметил заказчик в устной форме (в таком случае Бригадир может самостоятельно поставить звёзды).
Эйс, то, что вы описали, проще всего сформулировать так: «Если заказчик не назвал победителя, его выбирает нейминг-бригадир»)
Принципиальный вопрос – выбор одного победителя или нескольких ;)
До сих пор мы не раз награждали нескольких, и никого этого не смущало)
Надо будет сделать поправку в правилах — «победителя/победителей». Чтобы комар носа не подточил ;)
Вадим, да, разумеется, заказчик видит, что скорректированный вариант пришел именно от меня. Более того, там под каждым поданным вариантом есть поле для ведения диалога с заказчиком именно по этому варианту. Лично у меня дело часто доходит до “ювелироной” шлифовки подачи, которую мы с заказчиком обсуждаем на протяжении нескольких дней. В итоге, зак получает именно то, что хотел. Что касается “Это точно? И дело только в комментариях и ни в чём другом?”, то я уверена, что залог успешных исходов скводовских конкурсов процентов на 80-90 именно в этом. Я по пальцам могу посчитать свои победные варианты, которые выстрелили с первой же подачи. У меня лично, почти всегда выигрывают “отточенные” и “отшлифованные”.
А каким образом видно, что вариант пришел от вас? Имена авторов не скрыты? Или скорректированный вариант поступает в подварианты?
Имена авторов не скрыты. Рядом с вариантом заказчик видит мой ник и фотку. Но самое главное – у нас есть возможность отвечать заку в комментариях по варианту. Диалог в процессе сотрудничества всегда гораздо эффективнее монолога :)
Вот! Я же говорил, что это полезное дело — показывать лица и имена авторов, а кто-то был против.
Когда конкурс обезличен, заказчик не видит, что имеет дело с людьми, и может относиться к конкурсу соответствующе: как будто это какой-нибудь робот вариантов накидал. И по той же причине заказчик может не писать комментарии: к чему с роботом разговаривать
Вадим, если здесь будет введена идентификация автора по скводовскому принципу (то есть заказчик будет видеть, кто подал название), то не надо показывать в конкурсных таблицах “дукатный счёт” на аватарах. Этот счёт не имеет никакого отношения к неймингу, но может дезориентировать заказчиков.
Это да, логично
я думаю, те заки, которые активны на скводе, были бы активны и здесь. Да и там есть молчуны – просто количество конкурсов такое, что этого не замечаешь, имхо.
Максим, именно потому, что конкурсов у нас меньше, нужно в договоре обязать заков активничать, объяснив им, что это делается для их же блага. Мы не можем себе позволить каждый 2-й конкурс сливать в пустоту. У нас их и так – кот наплакал.
Не знаю как еще можно заставить заказчиков активничать в конкурсах, если они не могут понять, что это нужно именно им. Такое ощущение иногда складывается, что их кто-то заставляет тратить деньги на нейминг, а им этого всего так не хочется, что они просто на все это дело забивают… А вот программно заставить расставлять звездочки вариантам это можно. Просто не давать переходить к просмотру следующего пока зак не поставит оценку варианту.
Тори, отличная идея!
Спасибо! Я вроде бы уже когда-то предлагала что-то подобное.
А если вариантов 500? Есть опасность, что наши заказчики проклянут всё на свете, прежде чем доберутся до конца)
Вадим, меньше их не будет, ну может не намного. И я сомневаюсь, что заказчики за один раз просматривают все варианты. В любом случае сделать все идеально для всех не получится – придется чем-то пожертвовать и всегда будут недовольные. А заказчиков надо подталкивать, если они сами не понимают, что это в первую очередь нужно им самим. И кроме того, для просмотренных и уже оцененных вариантов, такого в каждый заход заказчика на сайт быть не должно. Это только для новых и не просмотренных вариантов.
на freelance-бутике иногда 1500 отклонов, а это надо 1500 раз на кнопку нажать. а некоторые заказчики-новички еще и комментируют отклоны, а это надо 1500 раз еще раз нажать на кнопку))
Но это, наверное, добровольно? Или без оценки не увидишь следующий вариант?
Кстати, как на бутике с лицами авторов: их видно или нет?
Почти уверена, что без оценки не увидишь следующий вариант.
1. думаю, что добровольно.
это просто удобно. выделить 10-50-100 вариантов из 1500, чтобы остальные просто “не мешались под ногами”
2. админины уверяют, что всё строго обезличено и модерируют комментарии авторов, чтобы никакая личная информация не просочилась. но все равно просачивается, судя по “удивительным” победам.