Коллеги, давайте снова вернёмся к теме «Как правильнее поступать с неразыгранными призами». Напомню, что это — призы в тех конкурсах, где заказчик не выбрал одного главного победителя. Случай достаточно редкий.
Вопрос: если действительно направлять такие призы в бонусы по итогам года за самый существенный вклад, то как считать этот вклад? По числу побед, по количеству звёзд?
Скопирую свое предложение из соседней ветки сюда:
> Друзья, как руководитель Нейминг-экспресса я должен заботиться о том, чтобы именно в этом сервисе (а не в коллегии) всё было на высоте. Поэтому сейчас, после размышления, считаю, что самое правильное — направлять неразыгранные призы на поощрение авторов, которые внесли максимальный вклад в работу Нейминг-экспресса за год.
Вопрос: как определять этот вклад? Тут, в свою очередь, могут быть варианты
Считаю, что приз должен быть разыгран в рамках конкурса, никаких поощрений, отчислений на нужды сайта и т.д. В случае, если Вадим не может или не хочет делать выбор, проводить лотерею.
Чем же лотерея лучше, чем награда по итогам года?
Потому что награда по итогам года не имеет отношения к конкурсу.
Здесь соглашусь с Олегом, это конкурс и какое он имеет отношения к активности на сайте или участию, например, в творческих турнирах???
Никакого… конкурс – это конкурс!
Виктория, Творческий турнир здесь действительно ни при чем. Речь идёт исключительно об активности в Нейминг-экспрессе
А что считается активностью в Нейминг-экспрессе? Победа во всех конкурсах за год? Или что? Как-то уже слишком далеко ушли от главной темы… и опять ни к чему не придем.
Именно об этом и речь: что можно считать максимальной активностью в Нейминге-экспрессе
Тоже не пойму, зачем в такие дебри лезть….
Все участвуют в Экспрессе. Давайте еще начнем считать кол-во поданных вариантов, звездочки за них. Детский сад, ей-Богу.
Нам не надо самим считать звёзды — программа всё сделает за нас
Награда по итогам года имеет отношение ко всем конкурсам.
А вот лотерея — всего лишь дело случая.
Лотерея будет стимулировать даже тех авторов, которые заняты в данный момент и при других условиях не стали бы принимать участие в конкурсе, подавать варианты «для кучи» — в надежде на слепую удачу. Таким образом, лотерея повысит общее количество вариантов, но понизит долю продуманных (!) вариантов
Прямого отношения не имеет. Это только со стороны кажется, что лотерея – дело случая.
Олег, еще не выработаны критерии вручения поощрений… Раз неразыгранные деньги остаются от нейминг-конкурсов, значит и поощряться могут только те, кто в конкурсах принимает участие -это раз. И т.д -надо обсуждать и придумывать. Мы же проходили лотереи в ГО или выбор на Бутике – они что утраивают нас? Я думаю, речь будет идти о совсем отдельных или оговоренных всеми т.н.тв. конкурсах
Аркадий, лотерея исключает субъективизм. И желание спорить и доказывать :” А я бы вот так выбрал…несправедливо…не из тех вариантов….как всегда самый активный ….” и т.п. отпадает сразу.
Так надо сформулировать и оговорить объективные критерии для определения поощряемых. Вот и все.
Лотерея поощряет добавлять любые варианты «для массы» — в расчёте на случайную победу
У нас и без расчёта авторы этим грешат, так что всё нормально)
Грешат. И вы предлагаете поощрять грехи?)
Давайте их лучше отпускать… за дукаты))
На 25 вариантов особо не разгуляешься, не смертельно)
Что значит остаются? Деньги не должны оставаться, а должны быть разыграны. Кстати, лотерея меня устраивает в большей степени, чем субъективный выбор Вадима.
Если мы заранее выработаем четкие критерии, то это будет объективнее и выбора Вадима и лото.
Дело за малым)
Я готов))))
Навскидку, только пришла мысль. Будет новый функционал и заки смогут ставить звезды. У нас будут шорточники -почему, например, не дать наиболее удачным шорточникам по итогам сезона утешительные призы из неразыгранного фонда? И.т.п. Ведь Го и Бутке проводят лото или выбор админов формально, лишь бы было. И то мы подозреваем, что не очень объективно. У нас не формальная структура и есть возможность сделать лучше -так почему не попробовать или хотя бы обсудить – к лото всегда можно вернуться.
Потому что победитель должен быть только один. Пусть Фортуна решает, кто наиболее достоин.
Поддерживаю.
Я за лотерею.
А в чём плюс? Единственно в том, что не надо ждать?
Вадим! Всё бы ничего, но… Мы не можем менять Правила “задним числом”, тем более, в конце года. Объясню. В таком случае авторы окажутся в неравной ситуации и о Справедливости уж точно говорить не придётся. Если вы (мы) установим новые Правила и они будут действовать с Нового 2018 года – тогда всё ОК. В противном случае, получится, что клубчане, которые ХОТЕЛИ БЫ побороться за такой приз, просто физически не успеют набрать “висты” (дукаты в творческих конкурсах и т.п.) за оставшиеся три недели.
Справедливо. Но для того конкурса, о котором идёт речь, ещё не действовали текущие правила и, если не ошибаюсь, иных строго определённых правил не было. Поэтому при отсутствии всяких правил почему бы не применить новые?
Да, тогда были другие Правила – я об этом также указал выше. К данному конкретному конкурсу мы можем применить “индивидуальный подход” – и это будет Справедливо. Можно также поделить призовые между несколькими авторами.
Хорошо, Эйс. Аркадий прав: сейчас лучше обсуждать перспективу, а не итоги одного старинного конкурса
Я так и понял, что идет о перспективе, и мы обсуждаем будущее.
Верно: будущее. И один «застрявший» конкурс из прошлого
Я так понимаю, обсуждаем ситуацию будущих конкурсов, когда заказчик молча удалился. Тогда, моё мнение – лотерея среди “звезданутых” вариантов. И всем хорошо, и ни для кого не внапряг. А что значит “Активный участник НЭ”? Тот, кто участвует в каждом конкурсе? Так можно в каждый по максимуму кидать варианты ” на отвяжись”, и стать по итогам года самым активным.
Среди всех «звезданутых» вариантов (независимо от того, сколько звёзд у варианта — одна, две или три)? И что делать в случае, если звёздочек вообще нет?
Можно не заморачиваться количеством. Если звезда есть, значит по любому “зацепило” Если звезд нет, Бригадир снимает свой процент и составляет шорт лист. Шорт можно разыграть
Не усложнять. Вы же не знаете, что бы понравилось заказчику в итоге. Шорт-листов может быть столько, сколько нас тут всех вместе взятых.
Согласен. Тем более, что некоторые подают (по разным причинам) минимальное количество вариантов – опять же, изначально оказываемся в неравных условиях.
Вот лотерея как раз и поощряет подавать варианты «на отвяжись».
Самый активный участник НЭ — например, тот, кто выиграл больше всего конкурсов или заработал больше всего звёзд от заказчика. Тут могут быть варианты
так поэтому я про “звезданутые” варианты и пишу. Лотерея среди тех, кто заслужил внимание заказчика. “на отвяжись” звезданутыми не будут.
А если звёздочек нет?
Уже писала: Бригадир снимает свой процент за составление шорт-листа. Шорт разыгрываем.
Я тоже писал ранее: процент может составить 100 по отношению к призу))
ох, ни хрена ж расценки))))) Тогда- среди всех, иль на общак)
Давайте сразу 150%… и мы вам ещё должны будем))))
штраф за неудовлетворенного клиента))
Именно))
таак, где тут кнопка “Удалиться”. У меня и так долгов выше крыши))))
Вот этот вариант мне нравится! Даже спорить не буду))
О-кей, что нам мешает сделать 2 пункта и проголосовать?
1. Лотерея
2. Поощрения от Вадима
Вынесите на голосование двумя постами.
Предлагаю добавить для голосования:
3) Предложение В. Казачкова http://vadio.me/2017-12-01/#li-comment-75623
4) Поделить призовые между несколькими авторами
Отчего во втором пункте «от Вадима»? Это будет совсем не от Вадима, а за максимальное количество побед в году, например, или в соответствии с другим объективным критерием
Я как-то не совсем понимаю – по аналогии с актерами – при чем тут гонорар за роль в определенном фильме к премии “Лучший актер года?”.
Статуэтки и призы за “Лучшего неймера Экспресса” можно раздавать по желанию в конце года, но тут каждый подписывался на конкурс и в нем участвовал. К чему здесь премии и знаки отличия? Эта сумма, де-факто, – не премия.
Если брать за критерий “максимальное количество побед”, то это не будет стимулировать к участию других авторов, тех, например, кто из “шортов” не вылезает.
Премировать за максимальное количество побед… не жирно ли получится для одного человека))
Такой человек, очевидно, приносит славу Нейминг-экспрессу — почему нет?)
Кубок ему (ей) вручить – с гравировкой “Слава Слову!”)) И хватит))
Я за дележку между 3-х-звездными авторами. Если таких нет, то 2-х-звездными. Если у вариантов не более 1 звезды или, вообще, нет звезд, деньги не достаются никому и идут в фонд поддержки НЭ
Хорошо, давайте уточним по лотерее.
Как происходит розыгрыш: 1 участник — 1 билет? Или 1 поданный вариант — 1 билет?
Звёзды прошу не учитывать, потому что их может и не быть
Я за розыгрыш среди всех вариантов (не заинтересована, если что, зачастую подаю не много:).
Если решите среди участников – тоже поддержу.
Среди всех вариантов
звёздочка – х руб., две звезды – х в квадрате, три – в кубе.
Всё честно.
Сложно)
Да всё в одном уравнении:
Например, 5000 = 8Х + 5 Х2 + 3 Х3
где х, х2 – квадрат, х3 – куб. Узнаём х и всё!
Так намного проще, спасибо))
Промежуточное резюме: вижу, что у лотереи есть несколько горячих сторонников, но не вижу ни одного аргумента, почему это хорошо, кроме отсылки к Фортуне.
Чем вас так привлекает лотерея, друзья? Дело в скорости? плюс в том, что не нужно ждать?
Привлекает азартом! Я бы ещё предложил делать дукатные ставки на победителя – как принято во всех казино Монте-Карло! ;)
Незаинтересованностью, объективностью и простотой.
По всем названным критериям моё предложение выигрывает
Выигрывает?! Да вы блефуете, Вадим))))
Ничуть! Или выигрывает, или, по крайней мере, на равных. Сейчас должен отойти в офлайн, но когда вернусь… уж объясню так, что ни у кого сомнений не останется!
Ладно-ладно!)) Но учтите – у нас тоже козыри имеются… в рукавах)))
Вадим, я заметила такую особенность: вы выносите на рассмотрение вопрос, ответ на который припасли заранее, при чем, это тот, который вас устраивает. Зачем тогда вносить смуту, если решение предопределено до вопроса? Если бы вас волновало действительно мнение клубчан, то вы бы сделали голосование, может бы попросили и аргументы, но…согласились с коллективом, ибо голоса. А так это баловство)
Екатерина, погодите) Вадим готовит ответный “контрудар”!) Возможно, это будет некая информационная “бомба”, так что ждёмс…)
Ничего я не готовил, Эйс. Я кино смотрел! ;)
Я ж говорил, что блефуете)))
Разве ж тут надо блефовать? До этого не доходит дело!
Я стараюсь, привожу аргументы и хочу услышать доводы в ответ, а мне говорят: аргументов у нас ноль, но мы так хотим. И что с этим прикажете делать?
Голосование нам поможет! Но вы, Вадим, его старательно избегаете, а значит у вас есть уже принятое решение, которое вам нравится больше.
Виктория, прежде чем голосовать, хочется услышать аргументы. Вы можете объяснить, почему лотерея лучше? Вас тоже привлекает азарт?
Азарт и деньги – вещи не совместимые :)) ну для меня так точно. Просто лотерея проще и уравнивает шансы между всеми. Мне так кажется. Честно говоря, уже немного устала от этой темы, так как она поднималась неоднократно и неоднократно ни к какому решению мы не пришли. Я бы выбирала между лотереей и передачей денег для улучшения НЭ, но никак не на какие-то призы, поощрения и прочее не имеющее отношение к конкурсам.
Прям мои мысли озвучила)
Вадио-баловник)
Вадио-Баловадио )
Заметили? Назовите хотя бы одно решение, которое я принял вопреки общему мнению. Уверен, у вас не получится
Особенно простотой))
Разберём по пунктам:
1. Незаинтересованность. Как в случае лотереи, так и в случае годовых бонусов призы получают авторы без моего вмешательства. Чью заинтересованность или незаинтересованность вы имели в виду?
2. Объективность. Лотерею можно выиграть, подав один вариант «от фонаря». С годовым бонусом так не получится. В чем объективность лотереи?
3. Простота. Лотерею провести несложно, но всё-таки для того, чтобы её провести, нужно что-то делать. А о том, кто должен получить годовые бонусы, нам скажет программа, за работой которой можно будет наблюдать в течение года (это — ко второму пункту). Годовые бонусы проще.
Единственный аргумент в пользу лотереи привел пока только Эйс. Лотерея азартней. Да, это аргумент
Вадим, пока вы смотрели кино, вас уже опередили с “информационной бомбой”, подкинув на ночь глядя один денежный конкурс) Поэтому очевидно, что дальнейшая дискуссия (надеюсь, что азартная!) будет происходить завтра. Но… тем не менее. Чувствую, что за вашей инициативой стоит нечто большее, чем показалось в начале – вы хотите стимулировать авторов, что называется “на дальней дистанции”, повысив таким образом общую планку работ. Безусловно, это будет выгодно для ВАС (как организатора конкурсов) и для ЗАКАЗЧИКОВ (которые получат больше качественных работ). Тут всё понятно. Но (!) МЫ-ТО смотрим на вопрос со своих позиций (так сказать, с другой стороны “баррикад”) и наша заинтересованность состоит в первую очередь в том, чтобы таких конкурсов, в которых бы НЕ ОПРЕДЕЛЯЛСЯ (по каким-то, не зависящим от нас, причинам) победитель ВООБЩЕ НЕ БЫЛО!) Поэтому рассмотрение данного вопроса можно перенести немного в другую плоскость – как сделать так, чтобы ВСЕ КОНКУРСЫ вовремя закрывались и в них ВСЕГДА определялся ПОБЕДИТЕЛЬ… Немного расплывчато высказался, но надеюсь, что более-менее понятно)
Именно так, Эйс. Годовые бонусы поднимут общую планку работ. Вижу, что вы с этим согласны, и я этому рад.
А то, что хорошо для сервиса В ЦЕЛОМ, пойдёт на пользу не только организаторам и заказчикам, но, разумеется, и авторам.
Насчёт «другой плоскости»: давайте подумаем…
PS. Жаль, что у нас на сайте нет лобби заказчиков. Так было бы легче избегать возможных перекосов
Вадим, уж простите, но Вы слышите только то, что хотите слышать. И требуете объяснений, сами не отвечая на наши вопросы. Я в посте ＃4.3 четко изложила и аргументировала свое видение вопроса:
vadio.me/bonus/#li-comment-75761
Вы почему-то не видите очевидного, а погружаетесь в дебри “звания героя”. Речь о призовом гонораре. Какие премии, поощрения и “награды гениев”?
Вы же в конкурсе на название магазина, к примеру, не будете переводить деньги автору, у которого за год (или в этом конкурсе) больше всего звезд, вы одарите победителя, даже беззвездочного, если так решит заказчик.
Лотерея –
мнимый заказчик, подразумевает безоговорочное согласие со случаем (как с заказчиком:его выбор-его вкус), исключает возражения, которые несомненно возникнут в случае всяких наград…и опять на тот же круг возвращаемся – это гонорар, а не премиальные и поощрительные.
Если мы можем призвать на помощь «мнимого заказчика Лотерею», то почему не можем пригласить в гости «мнимого победителя Копилку»? ;)
Ох, Вадим, так вы главное-то нам не сказали – подсчет будет вести программа. Мы ведь соображали, как сделать, чтобы вас не загружать. Чтобы не пришлось считать ВСЕ звезды, по ВСЕМ конкурсам, за ВЕСЬ год. А я настаиваю, что поощрять нужно “шортников”. Именно они создают заку настроение. Сколько раз было такое: “Ребята, жарьте, дайте креативу, ещё, ещё!!!” И ребята дают, а потом выбирается очередной “проходняк”, и ребята с носом остались.
Теперь о звездах. Они имеют разную стоимость, Ирина верно сказала. Предлагаю “систему баллов”: 3зв. вариант=, 10баллов, 2зв.=5баллов, 1зв.=1балл.
Мне нравится идея с баллами :)
Интересно, а звезды от зака и Вадима одинаково весят в баллах? )
В правильном направлении мыслите, товарищ. Давайте думать. Есть среди нас математики-астрономы?)
Мне кажется, что разница между двумя и тремя звёздами гораздо больше,
чем между двумя и одной.
Вот как вариант:
1 балл – 1 звезда, 3 балла – две, 8 баллов – три.
Т.е. трёхзвёздочный вариант весомее двухзв. в 2,66 раза
и однозвёздного – в 8 раз.
Мне казалось, это само собой разумеется…
Прошу прощения: действительно, сразу не сказал)
Вадим, ну почему вы не хотите объявить голосование по этому поводу??? Такое ощущение, что вы и сами не можете определиться и наши предложения вас чем-то не устраивают… Тогда лучший выход – это голосование!
Мне аргументы Вадима пока ближе и понятнее. И логичнее. Да, правильно сказал АЙС -он думает о развитии ресурса и поднятии к нему интереса- что же тут плохого? И хочет получить еще один инструмент для этого- это как накопительная карта в магазине -пользуетесь ведь. И брать средства он предлагает лишь в том случае, когда заказчик пропал -такое бывает, мы знаем, и это не зависит от Вадима. И еще -это Вадим сказал, что лото проще. Нет не проще. Это проще там, на ресурсах, где мы чужие и не можем вмешиваться и т.п. А тут все не так. Всегда может найтись кто-то, кто скажет, что Вадим подыграл в выборе своим “любимчикам” -он же не собирает комиссию для розыгрыша (простите Вадим, но для защиты позиции любые аргументы хороши))). Сейчас спор идет за лотереи и за .. за что? Еще даже не решено толком, что предлагается взамен, а уже многие против. Так может давайте сначала посмотрим, что предлагается, сами предложим чего-то и потом уже будем принимать окончательное решение. Если Вадим делегирует его принятие всем. Я сам, если мне не понравится то, что предлагается вместо лото -тоже буду против. Но пока я не увидел ничего такого, что бы меня убедило в обратном. Правда еще и не увидел, что предлагается взамен.)) ( У меня, например, было предложение поощрять “шорточников” -тех кто получил по итогам сезона больше всего звезд. Таким людям всегда обидно-быть в шаге от победы и… Почему же их (нас) не поощрить? Чем это лучше, чем лото, которое выбирает зачастую совсем не лучших (и мы это видели и видим на ГО).
Спасибо, Аркадий! В последнем предложении, видимо, правильно «чем это хуже, чем лото».
И действительно надо сначала хотя бы подумать о том, какой критерий для годовых бонусов возможен. Навскидку:
1. Авторы, у которых за год больше всего побед
2. Авторы, у которых больше всего звёзд
3. Авторы, у которых выше соотношение «звёзды от заказчика / число поданных вариантов»
4. Если автор – Красавчик. (Текс, за тебя борюсь!)))
Пункт 3. Авторы, у которых выше соотношение «звёзды от заказчика / число поданных вариантов» нужно исключить автоматически, поскольку сейчас удалять незвездные варианты не составляет никакого труда. Кстати, кажется, даже и после завершения конкурса… Нет, не кажется – попробовал – легко
Сейчас речь скорее об общем принципе. Можно назвать это «плотностью звёзд», а потом подумаем, как реализовать на практике
Реализовать легко – убрать функции “изменить” и “удалить” идею. Но тогда уж нужно будет подумать над лимитом подачи идей.
Вадим! Давайте тогда уж разделять “мух от котлет”)) Годовые бонусы НЕ будут иметь отношения к НЕРАЗЫГРАННЫМ конкурсам – вы согласны?
Они будут иметь отношение ко всем конкурсам.
Именно и только к неразыгранным — нет, не будут. Согласен
Тогда параллельно с разработкой механизма начисления годовых бонусов давайте думать – как мотивировать заказчиков закрывать конкурсы, а не “сливаться”. Прописать это в договоре? Увеличить сроки принятия решений? Что ещё может быть?
Штраф! Брать авансом!
Кстати, конечно, не дай бог никому, но такая система с запасом позволит Клубу дополнительно помогать нашим коллегам в разных трудных ситуациях (тьфу-тьфу), как это случилось вчера. И про азарт -хотим делать ставки -так что мешает делать ставки в любом конкурсе на победителя?? И будет нам азарт.