Буду собирать в этой заметке то, что надо отремонтировать или подлатать в правописании родного языка, а вы мне в этом, пожалуйста, помогайте.

1. Слитное и раздельное написание не с наречиями на -о

Начнём с этой очень «сложной» темы, в которой многие путаются. У меня есть рацпредложение — поменять в справочниках туманное слово «противопоставление» на ясное «опровержение».

Тогда правило будет звучать так: «Пишутся раздельно с не наречия на -о, если имеется или подразумевается опровержение».

Пример 1. Наверное, это было трудно — слопать все мои любимые блинчики? — Ну что ты, совсем не трудно (есть опровержение; наречие даже хочется заключить в кавычки, как цитату).

Пример 2. Повстречать единорога в нашем лесу — совсем нетрудно (никакие кавычки не просятся).

Пример 3. Я выглянул в окно и увидел, что по саду бегает новое пугало. Мне неясно, что же случилось?! Мне не ясно, как такое возможно?!

Из написанного видим, что в первом случае автор находится просто в недоумении, а во втором — опровергает идею, что он что-либо понимает.

2. Не при чём и ни при чём

Явная несуразность русской орфографии — конструкция «ни при чём». Почему считается, что эта фраза должна писаться через «ни», — загадка. Логично и правильно «не при чём».

3. Стеклянный, оловянный, деревянный

Эти исключения из правил можно так и оставить — просто потому, что это абсурдно и замечательно. Но если приводить всё к одному знаменателю, возникает интересный вопрос. Какой вариант вы бы предложили для суффиксов -АН-, -ЯН- в качестве универсального: «всегда НН» или «всегда Н»? Для сравнения: жестяной, серебряный, песчаный.

4. Макдоналдс VS Макдональдс

Кафе «Макдоналдс» без мягкого знака — нонсенс. Правильно Макдональдс.

5. Охраноспособность VS Охранопригодность

Алогизм из мира нейминга и товарных знаков — Охраноспособность. Правильно: Охранопригодность.

Продолжение следует?