В комментариях к Клубным записям Светлана Костычева задала вопрос, который наверняка нуждается в отдельной ветке:
Прошу совета клубчан! Коллеги, как Вы считаете, при работе с заказчиком лучше подготовить все варианты и выдать ему кучей, или предлагать порционно, по мере генерации, обсуждая, поясняя, поправляя и т.п.
Первое, что приходит на ум, – все-таки разбить на подходы. 1-я итерация – оптимистично-пристрелочная: “Уверен, мы быстро попадем в цель”. 2-я – супернадежная: “Окей, я настолько хорошо понял ваши комментарии, что теперь у нас нет ни единого шанса промахнуться”. 3-я – по облакам: “Как это, вторая презентация нравится меньше первой? Думаю, вы сами не понимаете, что хотите, но так уж и быть – давайте сделаем третью презентацию и попробуем попасть… куда-нибудь”. Как-то так ;)
А вот эти итерации – это, как бы сказать, одно блюдо, поданное с разными улучшениями несколько раз? Один и тот же борщ, но сначала – по просьбе заказчика досолили его, потом поперчили, потом еще и сметанкой приправили? Или сначала подаем первое блюдо, потом второе, потом компот? Нет, сначала салат)))
В первой презентации я старался показывать очень “разноплановые” варианты (в рамках брифа, конечно), чтобы нащупать направления, которые нравятся заказчику.
Лично у меня так и происходит. После первой итерации могут быть вопросы, обсуждения, какой-то новый ориентир. Потом учитывая эти моменты готовлю вторую порцию вариантов. И так же с 3 порцией. Но для себя определилась уже давно – больше 3 итераций делать смысла нет. Если “то самое название” есть – то оно будет в этих 3 итерациях. Если “того самого” нет, то не факт что будет дальше. Время будет потрачено и ваше и заказчика – а соотношение вашей работы к ее стоимости уменьшается с каждой итерацией. Поэтому не вижу смысла продолжать.
Но это лично для меня так. Думаю, что у всех по-разному и кто-то бьется до конца и уверена, что получается.
Аналогично: мне кажется, дальше третьей презентации и нет смысла ходить. Интересно, а есть кто-то среди наших коллег, кто пошел дальше третьей и все-таки попал в цель? Случается ли такое?
Я как-то пошла, давно правда это было – бились-бились, но в итоге так ни к чему и не пришли. После этого случая и установила для себя такое правило.
у меня так было. в начале. больше 100 вариантов в итоге получилось. выбрали то, что было в первой партии))) еще недавно промучилась с одним заказчиком, но он очень просил нащупать то, что ему надо. тоже больше 100 получилось. выбрал из второй партии. теперь я в брифе делаю сноску: изменение определенных пунктов брифа (которые касаются концепции) – это разработка нового названия за отдельную плату. как-то сговорчивее после такого))) быстрее выбирают. и больше нравится)))
Не, это не считается: они же выбрали в конце концов из первой и второй партий… А надо, чтоб выбрали из 4-й, 5-й и так далее.
У меня такое было. Правда со слоганами. Тема была довольно специфическая, а хотели в стиле “управляй мечтой”. Много чего нравилось, но ждали “вот оно самое”! И вот, в седьмой партии (было около 120 вариантов), когда силы мои уже практически иссякли, – “оно” случилось. Получила еще и премию. Но теперь я тоже заранее оговариваю с клиентами потолок вариантов, ибо все верно выше сказали – больше трех – нет никакого смысла.
Трех подходов)
Согласна, редко имеет смысл биться до конца, удовлетворения морального уже не бывает))) У меня пару раз было – заказчик говорит: “О, круто! А давайте еще что-нибудь не менее креативное придумаем”. И на этом все заканчивается….
А сколько вариантов, по-вашему мнению, оптимально давать в одной такой порции? И считать ли подвариант отдельным вариантом?
От 5 до 10. Не считать
У меня был случай, когда на третьем этапе заказчик и его команда пытались “усовершенствовать” один из предложенных вариантов. При этом уже я выступала в роли эксперта ))) Лично мне такая карусель понравилась.))